汇报一结束，沙瑞金便将目光投向高育良：“育良同志，你是省长，对全省的干部情况和经济社会发展实际最了解，谈谈你的看法吧。”

高育良微微点头，从容不迫地开口：“瑞金书记的讲话非常重要，为我们小组的工作指明了方向。组织部的初步思路也很好，框架清晰，原则明确。”他先是充分肯定，随即话锋一转，进入了实质性的建议环节，展现了他一贯的严谨和深思熟虑。

“我认为，在制定具体实施方案时，有几个关系需要特别把握好。”高育良扶了扶眼镜，条分缕析地说，“第一，是顶层设计与分层分类的关系。省、市、县、乡各级的情况不同，部门职能也各异，考核指标不能‘一刀切’，必须体现差异性。比如，对地方党委政府，可能要更侧重高质量发展、民生改善、生态保护；对政法系统，可能就要更侧重平安建设、司法公正、群众安全感；对经济部门，则要侧重营商环境、项目建设等。”

他顿了顿，继续道：“第二，是显绩与潜绩的关系。有些工作，见效快，容易量化，是显绩；但有些工作，比如基础研究、人才培养、制度建设，周期长，见效慢，是潜绩。我们的考核，要能够科学评价潜绩，鼓励干部甘于坐冷板凳，多做打基础、利长远的事情。不能助长急功近利的风气。”

“第三，”高育良的声音提高了一些，显得尤为关键，“是改革创新与保持稳定的关系。改革必然涉及利益调整，可能会触动一些原有的格局。我们的考核，既要激励干部大胆闯、大胆试，也要有利于维护干部队伍的整体稳定和工作连续性。尤其是在汉东目前的情况下，稳定压倒一切，考核要起到凝聚人心、鼓舞干劲的作用，而不能造成不必要的思想波动和内耗。”

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

高育良的发言，同样无懈可击，充满了辩证法，处处体现着对汉东“实际情况”的关切。但他提出的“分层分类”、“重视潜绩”、“维护稳定”，尤其是强调“汉东目前的情况”，实际上是在为后续的具体操作设定框架，试图将考核导向一个有利于维持现有权力结构稳定、而非剧烈冲击的方向。他强调的“稳定性”，在某种程度上，就是暗示要谨慎处理可能对现有既得利益群体造成冲击的改革措施。

沙瑞金认真听着，不时点头表示认可。他知道，高育良这是在争夺对改革方案的“定义权”和“解释权”。他不能直接反对高育良的观点，因为这些观点本身都具有合理性。关键在于，如何在接下来的具体条款设计中，把握主导权。

“育良同志考虑得很周全，很有深度。”沙瑞金接过话头，“特别是关于潜绩和稳定的论述，非常重要。我们推动改革，绝不是为了制造混乱，而是要建立更加科学、更能促进健康发展的机制。所以，我们在指标设计上，要更加注重科学性、精准性。”他巧妙地将话题引向了自己想要强调的方向。

“比如，”沙瑞金举例说明，“增加群众满意度的权重，这是文件明确要求的，也是检验我们工作成效的试金石。但如何科学采集群众评价？如何避免简单以票取人？如何确保评价的真实性和代表性？这需要设计精细的操作方案。又比如，如何将生态环境、风险防控等隐性政绩转化为可衡量、可比较的指标？这些都需要我们深入调研，大胆探索。”

沙瑞金的策略，是接受高育良提出的原则性框架，但将重点聚焦于具体操作层面的“科学性”和“精准性”上。他要在技术性细节中，嵌入自己的改革意图。他强调“群众满意度”和“隐性政绩”，正是希望借此打破可能存在的内部评价壁垒。