“而且我们不是那个世界的主治医师。”另一位伦理哲学家补充，“我们更像是...路过急诊室的陌生人，碰巧有可能会用的医疗设备。”

云澈再次开口，这次他的声音有些不同，带着那种多重共鸣的回音：“我不是陌生人。我是那个世界的孩子。我流着它的血，承载着它的记忆。如果这里需要一个‘亲属同意书’，我可以签署。如果这里需要一个‘患者代表’，我可以担任。”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

“但你不能同时是患者代表和医疗团队成员。”莫妮卡尖锐指出，“这违反最基本的利益冲突原则。”

“那就设立双重结构。”张维明提出解决方案，“云澈作为世界B的文明代表，拥有发言权但没有表决权。委员会作为独立第三方，拥有决策权但必须充分考虑代表意见。萧逸作为技术核心，提供风险评估但没有决策权。”

这个折中方案讨论了四十五分钟，最终以12票赞成、3票反对、2票弃权通过。

接下来是更具体的伦理边界讨论。玛雅在白板上列出了核心问题：

不伤害原则：如何确保干涉不加剧世界B的苦难？

自主性原则：如何确保世界B的幸存者（如果还有）的意愿被尊重？

正义原则：干涉消耗的资源（可能高达全球年度科研预算的30%）是否合理？

可逆性原则：如果干涉出现意外，能否撤回？

每个问题都引发了激烈辩论。埃琳娜从科学角度指出，在规则异常的环境下，“意愿”可能已经无法正常表达。安德森从安全角度强调，一旦开始干涉，可逆性可能只是理论幻想。

会议进行到第六小时，出现了最分裂的表决。

议题：是否赋予委员会在紧急情况下，未经云澈同意即切断连接的权力？

投票结果：9票赞成，6票反对，2票弃权。

云澈在结果宣布时闭上了眼睛。萧逸感到连接线传来一阵冰冷的波动，那不是愤怒，而是深沉的悲哀。

“我理解这个决定。”云澈重新睁开眼睛时，金色瞳孔中的裂痕似乎加深了，“但我要求增加一个条款：切断连接前，必须向世界B发送最终通知，告知他们我们将撤离。即使他们可能已经无法理解，即使通知可能加速崩溃，这是基本的尊重。”

这个要求引起了轩然大波。反对者认为这纯粹是 sentimentalism（情感主义），可能危及本世界安全。支持者则认为，这是文明与野蛮的分界线。